1913

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ по

Квартирному довольствию войск                                                     

Отделение 2 

Стол 1

6 января 1913 года

№ 525

В Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины

Вследствие отношения Общества в главное инженерное управление от 5 октября 1912 года, главное управление по квартирному довольствию войск уведомляет, что согласно донесению начальника окружного управления по квартирному довольствию войск Петербургского военного округа, ломка плиты из валганга древней Ивангородской крепости, находящейся при въезде в г. Нарву, не производилась нижними чинами 92-го пехотного Печерского полка, но последними были действительно взято несколько выпавших из сводов камней, которые затем по требованию Нарвской инженерной дистанции /ныне Нарвский отдел по квартирному довольствию войск/ были положены обратно.

Вместе с тем начальник окружного управления по квартирному довольствию войск Петербургского военного округа просит выяснить, имеют ли какое-либо историческое значение разрушающиеся казематы, и не представляется ли возможным их разобрать до основания, отчего внешний вид Ивангородской крепости, как памятника старины, нисколько бы не изменился бы, а напротив того, улучшился бы внутренний вид крепостной ограды, к которой примыкают ветхие казематы, так как последние, будучи открыты и частью разрушены, в настоящее время имеют весьма непривлекательный вид.

При оставлении же казематов в их настоящем виде оказывается совершенно невозможным ни оградить их от дальнейшего разрушения атмосферическими влияниями, ни уберечь разрушающиеся казематы от растаскивания выпадающих камней разными злонамеренными лицами, которые могут проникать в крепость, пользуясь темнотою, и, укрываясь в этих казематах, оставаться безнаказанными.

Сообщая об изложенном, главное управление по квартирному довольствию войск с своей стороны добавляет, что для приведения в надлежащий вид и поддержания в порядке казематов потребуется значительные денежные средства, каковыми главное управление дл означенной цели совершенно не располагает.

Если же сохранение казематов Ивангородской крепости будет признано Обществом защиты и сохранения в России памятников искусства и старины необходимым, то может быть оно со своей стороны найдет возможным изыскать средства на поддержание разрушающихся памятников старины в древней Ивангородской крепости у гор. Нарвы.

Подписал: Помощник Начальника Управления Генерал-майор…..

Скрепил: Начальник Отделения, Полковник Николаев.

В Общество Защиты и Сохранения в России памятников искусства и старины

№ 21 13 сентября 1913 года.

Вице-Председателя Комиссии по

Регистрации памятников искусства и старины

С.-Петербургской губернии

РАПОРТ

Во исполнение данного мне поручения об осмотре разрушающихся казематов Ивангородской крепости, я 20 мая и 24 августа сего 1913 года Ивангородскую крепость посетил, казематы осмотрел,  а вместе с тем, произвел общий осмотр современного состояния Ивангородской крепости, и на основании сего осмотра выяснил.

Ивангородская крепость построенная Московским князем Иоанном III в 14.. году представляет из себя редчайший памятник древнерусского крепостного строительства, как по грандиозности самого сооружения, так и по редкой, относительно, сохранности. Пятивековое существование Ивангорода наложило на него свой отпечаток «седой» старины. Мощные необыкновенно толщины стены, сложенные из слоистой известково-песчаной плиты разрушаются от атмосферных влияний, но еще больше разрушаются от жестокого с ними обращения современников наших. Военное инженерное ведомство, во владении коего состоит Ивангород, с давних пор получало сумму в 3000 рублей в год на содержание этого памятника, но расходовало эту сумму по личному своеобразному плану, и главным образом, на поддержание внешнего вида его, не заботясь о внутреннем его состоянии. И в то время, как с внешней стороны стены обкладывались цокольной одеждой, внутри крепостного двора эти же стены имели конический вид благодаря осыпи, постепенно увеличивающейся. Осыпь сама по себе свидетельствовала о историчности и ветхости стены, она являлась в то же время естественной защитой стен (в особенности низа их) от дальнейшего разрушения, если бы она могла оставаться в совершенно покойном состоянии. В данное время, когда работа по наружной облицовке стен цоколем, производившаяся в течение долгих лет, в большей своей части уже произведена, трудно судить, насколько эта работа является произведенной правильно, т.к. наружный покров стен укреплен, но совершенно неизвестно, приняты ли были в данном случае во внимание требования архитектурно-археологические, т.е. соблюдение уклонов стены, ее уступов, сохранение проемов и их вида и пр. Думается однако, что таковые требования не были принимаемы во внимание, примером чему может служить своеобразная мера охраны от разрушения крепостных башен (см. фото № 1), где проемы между верхними зубцами глухо заделаны, а наверху устроены конические крыши, совершенно изменившие внешний вид башен. Как бы то там ни было, но забота о внешнем виде Ивангородской крепости была проявлена, а внутреннее ее состояние предоставлено было на волю стихий и четвертого батальона 92-го Печерского полка. Высокие обрывистые стены, крутые подъемы на них, таинственный своды казематов представляют широкий простор  для удали молодецкой нижних чинов Печерского полка. Лазанье на стену, когда из под ног с шумом падают камни, несомненно, приятно для русского солдатика, который с не меньшим удовольствием расковыряет дыру в своде каземат для оригинального туда спуска. Бессознательному варварству нижних чинов не уступает неуместное хозяйничество начальствующих лиц. Бесспорно, что состояние Ивангородской крепости со времени размещения в ней воинской части внушает серьезные опасения за дальнейшую участь этого древнего памятника, где каждый камень вопиет о крутой необходимости беречь его со тщательной любовью и внимательным уважением. Хуже всего обстоит дело с казематами. Внешний вид (см. фото № 1 и 2) вполне ясно определяет их состояние близкое к саморазрушению. Сводчатые проемы ведут в длинный коридор (см. фото № 3), перекрытый цилиндрическим сводом, пришедшим в состояние крайней ветхости. Быть может даже, без энергичных мер поддержания этих сводов их существование было бы и продолжительным, но постоянное посещение этих казематов нижними чинами для целей, с поддержанием стен и сводов ничего общего не имеющих, безусловно, ускоряет развязку. Нам неизвестно, по какой причине образовался в северо-восточном углу валганга провал в коридор казематов (см. фото № 4 и 5), но что по этому провалу лазают солдаты, а следовательно, его разрушают, мы видели сами. Под влиянием лазания солдат, ветра и дождя провал увеличивается ежедневно. Начальство воинской части устроить приказало ряд гимнастических сооружений из камней, осыпавшихся со стен и сводов (см. фото № 1 и 6), но то, что было сделано нынешней весной, кажется нам самым неприятным. Как сказано то было раньше, все стены внутри крепостного двора имеют значительных размеров отсыпь, доходящую по высоте до 2/3 стены, такая отсыпь была и у южной стены, представляя из себя более или менее значительные куски плиты, щебня и песка из выветрившихся элементов кладки и раствора. Не только к нашему, но представителя местной инженерной дистанции изумлению оказалось, что вдоль южной стены у конца ее, примыкающего к казематам, отсыпь отобрана от стены и сложена в виде стенки длиною в 40 саженей высотою в 3 ½ аршина, образуя коридор шириною в 3 сажени. Оказалось, что этот коридор устроен для стрельбища. Когда нами было указано на то, что отсыпь предохраняла стену от дальнейшего разрушения, что отобрание ее влечет новую отсыпь и явную порчу стены, что вследствие того верхние ряды кладки стены висят в воздухе, то при вторичном осмотре (24 августа) нами констатировано, что отсыпь снова оказалась присыпанной к стене, хотя прежнее количество плиты значительно сократилось. По приблизительному подсчету на устройство стенки для стрельбища было употреблено около 20 кубических сажень плиты, что весьма плохо сочетается с тем сведением, которое дало нашему Обществу Главное Управление по квартирному довольствию войск: «взято несколько выпавших из сводов камней, которые затем по требованию Нарвской инженерной дистанции были положены обратно». Таким образом, положивши «несколько камней обратно», употребили в дело 20 куб. сажень. Хотя отсыпь, допустим, не в полном объеме положена обратно к стене, нам возможность такого смелого обращения с древним памятником кажется всегда возможной со стороны воинского начальства, а потому нет никакой уверенности в дальнейшей сохранности Ивангородской крепости.

Отвечая ГУ по квартирному довольствию войск определенно на вопрос о сохранении казематов, мы полагаем, сохранить их необходимо, несмотря даже на их «непривлекательный» вид, а вместе с тем должно предложить воинскому начальству воспретить нижним чинам посещать казематы даже для их личных «нужд». Вообще же было бы крайне желательно освободить Ивангородскую крепость от постоя в ней воинской части, ибо таковое пребывание влечет к неминуемой постепенной гибели редчайшего памятника русского строительства.

Одновременно с тем, долгом своим почитаем просить Совет ОЗСРПИиС довести до сведения о печальном состоянии Ивангородской крепости, требующем  внимания со стороны учреждений и обществ, принявших на себя труд наблюдать о сохранении и изучении памятников русской старины, а именно: Императорские Академию Художеств и Археологическую Комиссию и Военно-историческое Общество. Всего желательнее предложить упомянутым учреждениям выбрать представителей (по одному) для организации «Комиссии по изучению и охране Ивангородской крепости», а вместе с тем, просить Совет Академии Художеств принять на себя труд по составлению чертежей по обмерам с натуры Ивангородской крепости.

С совершенным почтением

А. Аплаксин.

2. Знаменская церковь, представляя из себя в плане прямоугольник с пристроенными плановым квадратом колокольни и полукругом алтарной апсиды, внутренними столбами, имеющими нижнее основание равное 1 арш. 12 верш., поделена на три продольные части, соответствующие трем приделам храма. Сложена церковь вся из местной нарвской (известковый песчаник) плиты и только купол сложен кирпичный и оконные проемы обложены кирпичом. Толщина наружных стен церкви 1 ½ аршина (нижнего основания колокольни – 2 аршина). Высота церкви от земли  до карниза 11 аршин. Имеется цоколь высотою 8 вершков, прикрытый листовым железом. Фундамент глубиной 2 аршина 6 вершков, причем верхний аршин сложен из плиты, а нижний из гранитных валунов. Под фундаментом деревянные лаги из тесаных толщиной в 6 вершков брусьев. Под брусьями грунт твердый голубой супесок, сначала с примесью тины, а затем чистый с значительным количеством глины. В том месте, где произведена была окопка фундамента, грунт оказался сырой, но без воды, лаги же прочными, хотя верхний их покров оказался волокнистым. Церковь за свое 125-летнее существование подвергалась, видимо, различным переделкам, так, например, над каждым (прямоугольным) окном обнаружены заложенные кирпичом полуциркульные окна. В конце восьмидесятых годов истекшего девятнадцатого столетия в церкви произведены капитальные строительные работы, а именно сделано в храме отопление путем устройства четырех печей, причем одновременно с тем выполнен целый ряд работ, имевших впоследствии весьма вредное значение в прочности всего здания, а именно: для просушки стен на аршин примерно выше цоколя пробиты были сквозные дыры счетом 12 штук, размерами в стороны 6-8 кв. вершков. Эти дыры местами с внутренней стороны стены разведены горизонтальными каналами вдоль стен. Пробиты и большие вентиляционные вертикальные каналы, по чердаку сделана массивная из кирпича, в толщину он в 6 вершков смазка, которая имеет верхнюю поверхность, выровненную под горизонталь, т.е. пазухи сводов и арок засыпаны до высоты шалыг. Кроме того, кругом церкви устроена дренажная из каменных плит канава, в которую сведены также подземной трубой стоки от водосточных труб. Дренажная канава лежит почти на аршин выше нижнего основания фундамента, так что особенно вредного значения она не имеет, но далеко отставленная от фундамента, вернее всего, является сооружением бесполезным. 

3. Современное состояние Знаменской церкви таково, что она не может не внушать опасения. Во многих местах наружные стены имеют зигзагообразные вертикальные трещины, особенно заметные в южной стене вблизи выходной двери. В этом месте наружная стена значительно отклонилась своим верхом в наружную сторону. Провесная линия показала, что, например, лопатка (пилястра) имеет даже вогнутый вид, где середина западает от вертикали, опущенной от тела ее у капительного профиля, до 5 вершков, а низ лопатки у цоколя имеет разницу с верхом в 3 вешка. Внутри церкви во многих местах своды и арки имеют трещины, особенно заметно сгруппированные в левом (при входе) своде и у южной выходной двери. Внутренние столбы заметно (на глаз) имеют отклонения от вертикали, но особенно опасное впечатление оставляет юго-западный столб (пилон), поддерживающий подпружные (главные) арки, на коих покоится барабан с куполом. Этот столб отклонился на протяжении 4 ½ аршина на 3 вершка в сторону наружной стены. Железная связь, которая проходит через него в стену, искривилась в направлении кверху и в сторону. Часть стены, противолежащая пилону, отдалась в наружную сторону на 4 вершка. Арка скривилась настолько, что имеет характер ползучей арки. Остальные три пилона тоже отклонены в сторону к наружным стенам, но не настолько, как юго-западный, хотя из них юго-восточный является наиболее пострадавшим. Общее впечатление таково, что высокий и тяжелый барабан раздавливает пилоны, из коих юго-западный уже потерял способность сопротивления и постепенно падает, отталкивая наружную стену, которая служит ему через передаточную арку контрфорсом. Трещины в иных местах (арках и сводах) хотя и не имеют столь угрожающего характера, но тем не менее свидетельствуют о неустойчивости всего сооружения. Движение пилона и части стены, несомненно продолжается, на то есть признаки, например, в ограждение удобства молящихся все наружные стены на высоту примерно 2 ½ аршин обшиты вагонкой, имеющей у пола плинт. Этот плинт с полом расщелился в той части стены, которая угрожает падением. Члены причта заявляют, что во время служений иногда сверху слышатся какой-то шорох и потрескивание. Таким образом, положение церковного строения приходится признать опасным и близким к разрушению, определение момента коего точно сделать пока нельзя.

4. Причины, вызвавшие столь опасное состояние строения, кроются, прежде всего, в ошибочном конструировании самой постройки, и насколько позволяет то утверждать личный строительный опыт, пилоны, поддерживающие барабан – тонки. Чувствуется значительное несоответствие массивного барабана с пропорциями пролетов и размерами  пилонов. Подпружные арки также служат к нарушению устойчивости, т.к. имеют незначительный – меньше полуциркуля – вынос. Видимо, с момента постройки церкви пилоны находились в крайнем пределе устойчивого равновесия, и достаточно было малейших причин, чтобы оное перешло в неустойчивое. Какие же причины могли послужить к переходу от устойчивого равновесия в неустойчивое? Во-первых, долбление и подрубка стен во время пробивки каналов для отопления, просушки и вентиляции, во-вторых, часто в практике встречаемое – понижение грунтовых вод, вызвавшее гниение лаг, а следовательно, и просадки фундамента. Гниение лаг может быть и не одновременным для всего строения. В-третьих, излишняя и тяжелая смазка над сводами всей церкви сделанная и, наконец, непрочность самого материала, из коего церковь сложена, т.к. плита, особенно нарвского слоя, способна от времени и напряжений крошиться.

5. Меры, кои необходимо немедленно принять к устранению могущего произойти разрушения церкви, должны заключаться в следующем: 1) прежде всего необходимо произвести точные обмеры церкви и по ним составить чертежи, выясняющие современное состояние церкви, на основании чертежей составить поверочный статический расчет устойчивости храма, по определению действительно потребных размеров сечения пилонов достаточно, укрепивши барабан и купол на подмостях, по очереди разбирая пилоны, сложить их вновь на новом без лаг фундаменте с размерами соответствующими расчетным данным. 2) Разобрать и вновь сложить падающую часть стены. 3) Снять существующую смазку и заменить ее более легкой, а также заделать горизонтальные в стенах каналы. Вместе с тем, подвергнуть церковное строение бдительному техническому надзору, долженствующему следить за дальнейшим движением трещин, уклонов пилона и стены, дабы своевременно было возможно предупредить момент катастрофы.

6. В заключение, принимая во внимание все вышеизложенное и непосредственное впечатление от произведенного осмотра, полагаем необходимым просить С.-Петербургскую Духовную Консисторию: 1) содержание сего акта сообщить в Императорскую Археологическую Комиссию для того, чтобы она выслала компетентное лицо (коему проездной расход в сумме 20 рублей может быть уплачен из церковных сумм) для осмотра и заключения по сему делу, 2) ввиду необходимости произвести работы по составлению чертежей и сметы, разрешить причту и церковному старосте произвести расход в сумме 500 рублей, 3) по соглашению Епархиального начальства и Археологической Комиссии избрать техника для наблюдения за дальнейшим состоянием строения и составления необходимых чертежей, проекта и сметы.